-
.
Tutti gli uomini sono attori, tranne qualche attore
- Group
- Member
- Posts
- 1,410
- Location
- Roma
- Status
- Online
Un ipotesi/idea molto maliziosa ma forse non tanto strampalata: mettiamo che all'epoca le forze dell'ordine abbiano individuato chi fosse il mostro, ma che per ragioni di Stato/massoniche/pezzo troppo in alto da arrestare, etc. etc. non potessero fermarlo, e abbiano volutamente deviato le indagini sui Pacciani /Vanni e compagnia bella quando ebbero la certezza che fosse diventato innocuo? Alla fine non ci sarebbe mica da stupirsi visto la gente che ha coinvolto questo caso, gente potente, gente altolocata. P.s la teoria/ipotesi è dell'utente Tarefomen, io apro il thread perchè mancava, e sembra una discussione interessante. . -
.
giuttari, mignini, canessa, napoleoni...
messi di lato, promossi.
L'alibi delle sentenze, esiliati con l'obbligo del silenzio.
Servitori dello stato e dei suoi segreti.
Ovvio che è così.
O salta una prova, ma le hanno già distrutte tutte, oppure le bocche resteranno chiuse.. -
.
Beh..... di promossi c'è solo Mignini :sostituto procuratore generale a Perugia. Giuttari se n'è andato dalla Polizia, appena aggiunta l'età pensionabile. Napoleoni se ne andò prima per fondare la sua Agenzia di investigazioni , ora è morto. E gli altri ? Chi fu promosso ? Boh ?! Certo Canessa fu nominato procuratore capo a Pistoia. È dai magistrati che parte e si sviluppa un'inchiesta, oggi, più che da un poliziotto o da un carabiniere investigatore. Guardate che ruolo riveste un pubblico ministero e ve ne accorgerete.
Edited by Samuele Burlamacchi - 10/4/2018, 23:40. -
.
Una volta escluso l'impossibile, cio' che resta, per quanto improbabile, non puo' che essere la Verita'. (A.C.Doyle)
- Group
- Member
- Posts
- 3,356
- Location
- Firenze
- Status
- Anonymous
Tricomi, SdM . -
.
Ritengo possibile che una o più persone in Procura sapessero, e che abbiano fatto il possibile per deviare le indagini. E, dato per vero questo postulato di partenza, le ipotesi diventerebbero due: o si è deciso scientemente di sacrificare i "sacrificabili" (i CdM) salvaguardando il secondo livello, oppure si è voluta addossare la colpa dei delitti a degli innocenti. Francamente propendo per la prima, in quanto ritengo che i Cdm coi delitti c'entrassero e nemmeno poco... ma non è un caso se Giuttari è stato sempre scoraggiato ad andare oltre con le indagini sul "livello superiore", dovendo poi accontetarsi di formulare teorie abbastanza aleatorie, non potendo (forse fermato da qualcuno? È per questo che lasciò la Polizia poco dopo? ipotesi...) andare oltre, e lasciando intendere più di una volta di essere stato fermato proprio quando era vicino a una soluzione.
Inoltre nel corso delle indagini è probabile che alcune prove siano state fatte sparire ed altre create ad arte (sul bossolo nell'orto di Pacciani ho ancora molti dubbi...), così come è abbastanza diffusa la voce che i famosi festini a casa di S.I. (ma anche quelli alla villa di Giogoli) fossero frequentati, oltre che da eminenti avvocati e medici affiliati alla massoneria, anche da personalità importanti delle forze dell'ordine. Che uno (o più) di essi sapesse qualcosa?
Pur non essendo un sostenitore delle teorie di Filastò (che cerca di accendere i fari su un eventuale killer in divisa, piuttosto che su un più probabile depistatore in divisa), lo reputo possibile.. -
.
"e abbiano volutamente deviato le indagini sui Pacciani /Vanni e compagnia bella"
volutamente si ma voglio sperare per inesperienza e inefficacia delle indagini. Diciamo in buona fede. Deviare le indagini per coprire qualcuno significherebbe implicitamente anche aver costretto Lotti ad una falsa confessione (secondo me Lotti menti' per altri motivi, se menti').
Messo sotto pressione, data la sua stupidità (uno è stupido sempre o non lo è mai) e la sua abitudine al vino, qualche casino c'era sempre il rischio che lo combinasse. Immagino quindi che sarebbe servito qualcuno che lo aiutasse. Il suo avvocato ? Un giudice ? Un procuratore ? Ma poi chi sarebbe sicuro che qualcuno di questi personaggi non parlasse in futuro ? Cosi diventa un ingranaggio fuori controllo, non pensate ?
Io penso che se deviazione c'è stata era perchè qualcuno interno alla procura, facente parte di un giro particolare, quindi ricattabile, o per amicizia massonica, abbia aiutato qualcun altro in determinate circostanze (caso Signa, morte FN ? ), ma un singolo individuo non un intero settore delle forze dell'ordine.. -
."e abbiano volutamente deviato le indagini sui Pacciani /Vanni e compagnia bella"
volutamente si ma voglio sperare per inesperienza e inefficacia delle indagini. Diciamo in buona fede. Deviare le indagini per coprire qualcuno significherebbe implicitamente anche aver costretto Lotti ad una falsa confessione (secondo me Lotti menti' per altri motivi, se menti').
Messo sotto pressione, data la sua stupidità (uno è stupido sempre o non lo è mai) e la sua abitudine al vino, qualche casino c'era sempre il rischio che lo combinasse.
Concordo. L'ombra più grande è sempre la stessa del doppio cadavere di fn, dell'omicidio ciabani, della morte del Pacciani, etc. Ovvero:
Se è una macchinazione di livello talmente alto da coinvolgere un'intera forza dell'ordine, una procura, servizi segreti, più logge massoniche e quant'altro, chi è l'idiota che l'ha macchinata così male? Sono più propenso a credere che la magagna in tutti questi casi ci sia, ma visti i modi in cui si sono verificati, non siano parte di un piano unico e raffinato attuato da persone competenti ma, di volta in volta, da diverse persone con diversi motivi.. -
.
Stiamo arrivando alla "conclusione" che il mdf non sia mai esistito ? Non so se mi spiego . -
.Sawyer..
User deleted
e quando lo avrebbero scoperto? se ci mettiamo il 68, le indagini vanno avanti da 50 anni. . -
Toxicity.
User deleted
Mi pare Ceylon, che tu abbia colto un punto, nel discorso di tarefomen, nodale.
Avrei anche una data orientativa in cui gli inquirenti compresero con chi e cosa avessero a che fare. Nel 1982 si trovarono davanti ad un paradosso:se avessero applicato la giustizia del sistema, avrebbero danneggiato seriamente il sistema. Ovviamente l'opzione è più letteraria che altro ma c'è un precedente storico recente con il caso della pedofilia in Belgio.. -
.
Tox, posso immaginare l'istituzione cui fai riferimento. Ma a prescindere da questo, un conto è aver compreso chi e cosa, un altro è avere le prove.
Ammettendo che le avessero avute, perchè non averlo fermato (a nostra insaputa) nella data che riporti, il 1982 ?
Inoltre se lo avessero fermato sempre a nostra insaputa, ci sarebbe stato, secondo te, qualcuno che avrebbe continuato al posto suo nei delitti successivi ?. -
.
Caro Tox non so a chi ti stai riferendo anche se penso che nel 1982 dopo Baccaiano ci sia stato il grande colpo di teatro che ha sovvertito una trama e un'indagine investigativa che si sarebbe delineata e avrebbe portato all'identificazione del Mdf. Ma per poter agire in questo modo e perpetrare un modus operandi fatto sì di azioni omicide ma anche di provocazioni che arrivano agli inquirenti ben oltre l'85' chi poteva essere ? P.P, i CdM ,F.N o una persona che lavorava all'interno o della procura o della questura o un familiare/amico di qualche FDO?Dopo questa data i delitti cambiano addirittura tipologia di vittime e dopo l'85 con nuove metodologie investigative si fermano .Le carte nell'82 sono state rimescolate perbene ma con l'inganno . Bisogna capire da quel momento che cosa si sarebbe prospettato inseguendo un'arma che non era quella del 68'. . -
Toxicity.
User deleted
Poniamo si fosse scoperto che, i delitti del mdf, rappresentassero solo la punta di un iceberg. Azzarderei un'altra similitudine, organica: i delitti rappresentavano l'escrescenza (la verticalizzazione, il fungo) di un organismo orizzontale e sottotraccia esteso, variegato, non centralizzato e quindi inestirpabile; come la gramigna, come un rizoma. Non c'è un modo semplice (o non lo conosco) per descrivere l'organismo complesso che immagino abbia covato -forse all'inizio inconsapevolmente- i delitti del mdf.
Suppongo non fosse la prima volta che l'organismo generò mostri ma forse -per la prima volta- si presentò una situazione per cui non si poteva estirpare il fiore del male senza rivelare l'esistenza del rizoma che l'aveva generato.
Perché questa volta era diverso? Erano coinvolti dei borghesi, forse i figli di coloro che nutrivano e preservavano l'organismo occulto. Ma forse non basta: è una situazione già vista quella in cui i Lapo o i Donat Cattin finiscono nei guai. Poniamo però che questa volta non fossero le pecore nere a scandalizzare con cose che ci si poteva aspettare, ma le pecore bianche con pratiche inaudite e sconvolgenti.
Ma come sarebbe stato possibile convincere una quantità enorme di persone (tra cui gli onesti, i coraggiosi, gli idealisti, i censori) a brigare per alterare la realtà dei fatti? Forse la promessa che un'altra giustizia (ben più dura) sarebbe calata sui responsabili, ma senza coinvolgere l'organismo perchè destabilizzante per tutti.
Non è -ovviamente- un'ipotesi ma un tentativo di spiegarmi l'inspiegabile.. -
.
mi è piaciuta la frase di V ..."quando tornavo a casa la sera cercavo di pensare come lui , il mostro " : ecco spesso anch'io cerco di mettermi nei suoi panni sporchi ma per quanto ci provi non riesco a entrare in empatia con questa ipotesi . Cioè di far parte di una setta esoterica , diciamo pure meglio satanica e richiedere i feticci a tre mentecatti ed il fatto tuttavia di farlo fare a tre balordi è l'unica cosa sensata della storia.Uno normale ma anche forse un delinquente a pagamento lo farebbe forse ma a grossi costi .Ne passa di acqua sotto i ponti tra evocare gli spiriti o fare un orgetta e commissionare periodicamente dei delitti per avere lo" scalpo pubico". Mi spiego meglio per arrivare a commettere questi omicidi bisogna non essere tanto a posto con il solaio e trovare già un'altra persona con lo stesso problema e poi ancora e ancora e ancora un'altra questo è chiaramente pazzesco .Per me sono ipotesi impossibili .
Edited by jahn1 - 25/4/2020, 23:09. -
Toxicity.
User deleted
Non credo si debba ipotizzare, neppure per escluderlo, che personalità con lo stesso disturbo si siano incontrate. Non perché non possa in assoluto succedere (i guardoni condividono la loro patologia), ma perché nello specifico caso mdf sappiamo (dalla scena del crimine) che -ragionevolmente- non è successo: se i piqueristi fossero stati due avremmo avuto più ferite da coltello e forse meno colpi di pistola o nessuno. Più probabile ci sia stato l'incontro di personalità con disturbi complementari (a uno piaceva sparare, all'altro infierire su corpi morti). Un processo simile può avere allargato ulteriormente il gruppo a persone non direttamente coinvolte con i delitti ma interessate ai tessuti escissi o a foto, video o altro materiale (esoterico) inerente i delitti. .
Un ipotesi maliziosa: E se gli inquirenti già sapessero/sanno chi è il Mostro?E per non sputtanare anni di indagini... |
